{"id":1118,"date":"2019-02-20T11:50:33","date_gmt":"2019-02-20T14:50:33","guid":{"rendered":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/?p=1118"},"modified":"2020-04-29T16:47:25","modified_gmt":"2020-04-29T19:47:25","slug":"ex-socio-nao-e-responsavel-por-obrigacao-contraida-apos-sua-saida-da-empresa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/ex-socio-nao-e-responsavel-por-obrigacao-contraida-apos-sua-saida-da-empresa\/","title":{"rendered":"Ex-s\u00f3cio n\u00e3o \u00e9 respons\u00e1vel por obriga\u00e7\u00e3o contra\u00edda ap\u00f3s sua sa\u00edda da empresa"},"content":{"rendered":"
\n

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) deu provimento ao recurso especial do ex-s\u00f3cio de uma empresa por entender que, tendo deixado a sociedade limitada, ele n\u00e3o \u00e9 respons\u00e1vel por obriga\u00e7\u00e3o contra\u00edda em per\u00edodo posterior \u00e0 averba\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o contratual que registrou a cess\u00e3o de suas cotas.<\/p>\n

No caso em an\u00e1lise, o recorrente manejou exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade ap\u00f3s ter bens bloqueados em a\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a de alugu\u00e9is movida pelo locador contra uma empresa de cimento, da qual era s\u00f3cio at\u00e9 junho de 2004. Os valores cobrados se referiam a alugu\u00e9is relativos ao per\u00edodo de dezembro de 2005 a agosto de 2006.<\/p>\n

Em 2013, o ju\u00edzo da execu\u00e7\u00e3o deferiu pedido de desconsidera\u00e7\u00e3o da personalidade jur\u00eddica da executada, por suposta dissolu\u00e7\u00e3o irregular da sociedade, para que fosse possibilitada a constri\u00e7\u00e3o de bens dos s\u00f3cios, entre os quais o recorrente. Ele ent\u00e3o alegou a sua ilegitimidade passiva, pois a d\u00edvida se referia a per\u00edodo posterior \u00e0 sua sa\u00edda.<\/p>\n

No entanto, o Tribunal de Justi\u00e7a do Rio de Janeiro entendeu que o ex-s\u00f3cio responderia pelas obriga\u00e7\u00f5es contra\u00eddas pela empresa devedora at\u00e9 junho de 2006, quando completados dois anos de sua sa\u00edda.<\/p>\n

No recurso especial, o ex-s\u00f3cio alegou que o redirecionamento da execu\u00e7\u00e3o para atingir bens de sua propriedade seria equivocado, assim como a consequente penhora on-line realizada em suas contas banc\u00e1rias, n\u00e3o podendo ele ser responsabilizado por fatos para os quais n\u00e3o contribuiu.<\/p>\n

<h4 class=”titulo”>Responsabilidade restrita<\/h4><\/p>\n

Para o relator do recurso no STJ, ministro Villas B\u00f4as Cueva, a solu\u00e7\u00e3o da quest\u00e3o passa pela interpreta\u00e7\u00e3o dos artigos 1.003, 1.032 e 1.057 do C\u00f3digo Civil de 2002.<\/p>\n

\u201cA interpreta\u00e7\u00e3o dos dispositivos legais transcritos conduz \u00e0 conclus\u00e3o de que, na hip\u00f3tese de cess\u00e3o de cotas sociais, a responsabilidade do cedente pelo prazo de at\u00e9 dois anos ap\u00f3s a averba\u00e7\u00e3o da modifica\u00e7\u00e3o contratual restringe-se \u00e0s obriga\u00e7\u00f5es sociais contra\u00eddas no per\u00edodo em que ele ainda ostentava a qualidade de s\u00f3cio, ou seja, antes da sua retirada da sociedade\u201d, disse.<\/p>\n

Segundo o relator, o entendimento das inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias violou a legisla\u00e7\u00e3o civil ao tamb\u00e9m responsabilizar o s\u00f3cio cedente pela d\u00edvida executada.
\nDessa forma, o ministro acolheu a exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade e excluiu o ex-s\u00f3cio do polo passivo, uma vez que \u201cas obriga\u00e7\u00f5es que s\u00e3o objeto do processo de execu\u00e7\u00e3o se referem a momento posterior \u00e0 retirada do recorrente da sociedade, com a devida averba\u00e7\u00e3o, motivo pelo qual ele \u00e9 parte ileg\u00edtima para responder por tal d\u00e9bito\u201d.<\/p>\n

REsp 1537521<\/u><\/b><\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

Fonte: https:\/\/aplicacao.aasp.org.br\/aasp\/imprensa\/clipping\/cli_noticia.asp?idnot=28482<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) deu provimento ao recurso especial do ex-s\u00f3cio de uma empresa por entender que, tendo deixado a sociedade limitada, ele n\u00e3o \u00e9 respons\u00e1vel por obriga\u00e7\u00e3o contra\u00edda em per\u00edodo posterior \u00e0 averba\u00e7\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o contratual que registrou a cess\u00e3o de suas cotas. No caso em an\u00e1lise, o recorrente […]\n","protected":false},"author":13,"featured_media":1131,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-1118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-empresarial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1118"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1118\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1140,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1118\/revisions\/1140"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1131"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}