{"id":1101,"date":"2019-02-12T11:36:11","date_gmt":"2019-02-12T13:36:11","guid":{"rendered":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/?p=1101"},"modified":"2020-04-29T16:47:26","modified_gmt":"2020-04-29T19:47:26","slug":"mae-de-paciente-morto-apos-cirurgia-de-apendicite-sera-indenizada-por-plano-de-saude","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/mae-de-paciente-morto-apos-cirurgia-de-apendicite-sera-indenizada-por-plano-de-saude\/","title":{"rendered":"M\u00e3e de paciente morto ap\u00f3s cirurgia de apendicite ser\u00e1 indenizada por plano de sa\u00fade"},"content":{"rendered":"
\n

A 6\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo aumentou indeniza\u00e7\u00e3o devida por plano de sa\u00fade \u00e0 m\u00e3e de paciente que, ap\u00f3s sucessivas falhas m\u00e9dicas, retardo no diagn\u00f3stico e defici\u00eancia t\u00e9cnica do hospital, faleceu de apendicite. O valor dos danos morais foi majorado de R$ 100 mil para R$150 mil.<\/p>\n

Conforme os autos, a autora da a\u00e7\u00e3o teria levado o filho, \u00e0 \u00e9poca com 29 anos, para hospital de propriedade do plano de sa\u00fade. Com fortes dores abdominais, o paciente foi encaminhado para realiza\u00e7\u00e3o de exame de raios X e liberado. As dores persistiram, motivo pelo qual retornaram ao hospital no dia seguinte. O paciente recebeu diversos diagn\u00f3sticos de diferentes m\u00e9dicos do hospital e, alguns dias depois, foi encaminhado para cirurgia em fun\u00e7\u00e3o do quadro de apendicite aguda. Ap\u00f3s a realiza\u00e7\u00e3o da cirurgia, o estado de sa\u00fade do paciente se agravou, ocorrendo parada card\u00edaca e o consequente \u00f3bito.<\/p>\n

De acordo com laudo pericial, houve falha no atendimento, pois cada vez que se chamava o m\u00e9dico vinha um diferente que nada sabia a respeito do caso. Al\u00e9m disso, analisou-se a \u201ctotal falta de condi\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas\u201d do hospital para atender casos delicados e graves, como o ocorrido. De acordo com o documento, o \u00fanico exame que poderia diagnosticar uma apendicite, uma tomografia computadorizada, n\u00e3o foi sequer solicitado, pois o servi\u00e7o \u00e9 oferecido em outro pr\u00e9dio. \u201cO local onde se encontrava internado o paciente n\u00e3o dispunha do equipamento. Indiscutivelmente deveriam ter providenciado sua remo\u00e7\u00e3o para que tal exame fosse realizado, o que sequer foi aventado pelo corpo cl\u00ednico que o atendeu\u201d, escreveu a relatora do recurso, desembargadora Cristina Medina Mogioni.
\nA magistrada ainda acrescentou que a vida n\u00e3o tem valor mensur\u00e1vel e que <\/p>\n

\u201ca indeniza\u00e7\u00e3o que se reclama, quando a vida \u00e9 ceifada tragicamente, n\u00e3o tem, como \u00e9 \u00f3bvio, car\u00e1ter substitutivo, mas visa compensar as ang\u00fastias, os constrangimentos, as dores, as afli\u00e7\u00f5es resultantes do ato lesivo e, por outro, reprimir a conduta do respons\u00e1vel pelo evento morte, para que, doravante, seja mais diligente e cauteloso\u201d,<\/em><\/p><\/blockquote>\n

concluiu.
\nO julgamento, un\u00e2nime, contou com a participa\u00e7\u00e3o dos desembargadores Eduardo S\u00e1 Pinto Sandeville e Jos\u00e9 Roberto Furquim Cabella.<\/p>\n

Processo n\u00ba 0029684-16.2012.8.26.0562<\/u><\/b><\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

Fonte: https:\/\/aplicacao.aasp.org.br\/aasp\/imprensa\/clipping\/cli_noticia.asp?idnot=28458<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A 6\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo aumentou indeniza\u00e7\u00e3o devida por plano de sa\u00fade \u00e0 m\u00e3e de paciente que, ap\u00f3s sucessivas falhas m\u00e9dicas, retardo no diagn\u00f3stico e defici\u00eancia t\u00e9cnica do hospital, faleceu de apendicite. O valor dos danos morais foi majorado de R$ 100 mil para R$150 mil. Conforme […]\n","protected":false},"author":13,"featured_media":1103,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1101","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-civil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1101"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1101\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1104,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1101\/revisions\/1104"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1103"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aprovacao.website\/frk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}